¿Qué interés tiene Marías visto desde EEUU?
Para mí Marías es un bien cultural, tanto para España como para otros
países. Yo conocí a don Julián en el año 1966, desde entonces he sido su
amigo, estuvimos involucrados en proyectos y libros durante casi 40 años.
Para mí representa lo mejor de la tradición occidental y en cierto modo
trasciende las fronteras de lengua, de cultura, de diferencias religiosas.
Era un escritor magnífico, como Ortega, pero con otro estilo. Para mí,
Marías colocó a Ortega en el sitio, no sólo en las circunstancias conforme a
la famosa frase, sino también en el contexto histórico: clarificó muchas
cosas del pensamiento de Ortega. Soy un gran admirador y he servido como
intérprete de don Julián en la sociedad norteamericana: como traductor, como
intérprete, como espectador.

En España no tiene Marías tanto nombre como Ortega...
En Estados Unidos yo diría que Marías tiene más influencia, porque vivió en
EEUU, aprendió inglés, hizo muchas amistades. El estilo de los dos es
distinto. Es peligroso imitar el alto vuelo de la prosa de Ortega. Marías
tiene un estilo más directo, diamantino, preciso. Cualquier escritor en
cualquier idioma puede aprender mucho de su ejemplo. En cuanto al
conocimiento de Marías, corresponde a la próxima generación. Este congreso
será un paso en ese sentido.

¿La superficialidad que denunciaba Marías ha hecho que caiga en el olvido?
Sí, pero los españoles tienen la capacidad de perdonar después de muertos a
aquellos a los que se tenía envidia en vida. Es lo que sucedió después de
que muriera Ortega. En el caso de Marías, no sé si por haber sido un
excelente y popular escritor, que vendió muchos libros en vida, se le
estudia menos. Con este congreso se puede dar una imagen más positiva,
aleccionadora para el futuro.

Ese Occidente cuya idea tenía tan clara Marías, ¿sigue existiendo?
Precisamente en el discurso que pronunció la noche en que le conocí, Marías
habló de los lazos de Occidente, de lo que tenían los Estados Unidos en
común con los otros países de Latinoamérica y Europa: la tradición liberal,
las raíces cristianas. En la época actual no son muy visibles estos lazos,
salvo en el sentido económico y un poco en la política. Lo otro queda
latente. Hace falta una persona del calibre de don Julián para hacernos ver
que sí, que tenemos mucho en común. Con ese motivo me dedico a interpretar
su obra, a hacer accesible su filosofía en lengua inglesa a mis
compatriotas.

Marías combina liberalismo y cristianismo. Hoy no está de moda... sobre todo
lo segundo.
En EEUU ser liberal y ser cristiano son cosas muy distintas y la gente no
sabe cómo superar esa presunta contradicción. Ha sido una de las
controversias más debatidas en este período electoral. Don Julián, como
hombre de fe, creyente, y al mismo tiempo como liberal, siempre decía que la
solución a los problemas de la libertad es más libertad. Libertad en sentido
liberal, que no se traduce muy bien al idioma político de nuestros días,
porque para los europeos liberal significa una cosa y para los
norteamericanos otra. Lo mismo pasa con la palabra conservador, y ambos
términos tienen connotaciones negativas, diferentes según el partido de que
se trate, o de la percepción política de cada cual. Marías fue durante toda
su vida un modelo, un dechado de rectitud intelectual, y supo combinar, con
una filosofía cabal, completa, tanto la vida del creyente como la vida del
liberal, no en el sentido político, sino en el sentido histórico de la
palabra: liberal y libertad para don Julián eran la misma cosa.

La antropología, tema clave en Marías.
"Comprendió EEUU mejor que los americanos"
Marías llegó a conocer profundamente la sociedad norteamericana...
Escribió dos libros sobre Estados Unidos y llegó a comprender a mi país
mejor que nadie, mejor que los americanos.

Marías hablaba de la persona, varón y mujer. Hoy está de moda resaltar la
igualdad, pero no tanto la diferencia...
Marías escribió dos libros sobre la mujer: La mujer y su sombra y La mujer
en el siglo XX, en los cuales subraya las diferencias, dice que no vivimos
en igualdad sino en un equilibrio que siempre es susceptible de cambios y
reajustes. Siempre le fascinó la vida femenina, el punto de vista de la
mujer, injustamente olvidado durante grandes porciones de la historia. No
pensaba tanto en los derechos políticos. Escribió mucho sobre las
reivindicaciones de las mujeres, creo que él vería en la manía de la
igualdad un extremismo, demasiado vertido en lo político. Las dos formas de
antropología humana son imprescindibles. El hombre sin la mujer no se da
cuenta de que es hombre, ni la mujer sin el hombre se da cuenta de que es
mujer. Cada sexo se define en relación al otro.